Jeju Peace Institute

  Despite having a Pacific coastline of 16,700 miles, Russia is a late-comer in regards to Asia-Pacific regionalism. Due to the Cold War, the Soviet was shut out from regional cooperation, having instead to rely on bilateral ties with few allies. Following the end of the bipolar confrontation in the early 1990s, Russia strove to integrate itself into Asia-Pacific multilateral bodies.

Despite joining APEC and ARF, Russia, due to domestic turmoil, ceased to be a major factor in the Asia-Pacific during the 1990s. However, during Putin’s and Medvedev’s presidential tenures, Russia managed to substantially improve its internal situation, enabling Moscow to embark on more pro-active foreign policies in the 2000s.

One of the signs of Russia’s return to the Asia-Pacific has been its involvement in the region’s key security forums. In 2003, Russia became one of the co-sponsors of the Six-Party talks. In 2010, Russia finally secured an invitation to join the East Asia Summit, along with the United States. In 2010 Russia also joined the ASEAN Defense Ministers Meeting process (ADMM+8). Thus Russia now holds membership in all the Asia-Pacific multilateral security-political bodies SPT, ARF, ADMM+8, and EAS.

Russia views its involvement in the Asia-Pacific security forums as a kind of guarantee that its voice will be heard and heeded. Russia’s preferred model for the Asia-Pacific political order is a multi-polar concert system, where Moscow is one of the major players, along with Beijing, Washington, Tokyo, New Delhi, and perhaps Seoul and Jakarta. The Kremlin emphasizes the role of the Six-Party talks as not only the diplomatic vehicle for North Korea denuclearization, but also as the mechanism for “the creation of reliable political and legal guarantees of security in Northeast Asia”. At the same time, Russia wants to see the East Asia Summit as an umbrella political grouping in the Asia-Pacific.

While Russia has secured full representation in the Asia-Pacific political institutions, in the economic arena its presence can be characterized as very modest at best. Russia accounts for roughly one per cent of the region’s total trade. APEC remains the only regional economic grouping Russia participates in. Russia is one of the very few economies in the Asia-Pacific that have no free trade agreements in the region. Moscow clearly sees the danger of its increasing economic marginalization in the Asia-Pacific and seems determined to change this. In 2010, Russia launched formal FTA negotiations with New Zealand. FTAs with Vietnam and Singapore are also being studied.

Russia’s efforts to engage with the Asia-Pacific is one element in its three-pronged strategy of regional integration, the other two dimensions being the Russian-led integration of the post-Soviet space and closer cooperation with the European Union. Moscow’s paramount goal is to secure economic reintegration of the post-Soviet space, which should come in the form of the Eurasian proposed by Vladimir Putin in October 2011. The number two priority is integration with the European Union, which accounts for the bulk of Russia’s foreign trade. Indeed, according to Putin, the Eurasian should become part of “Greater Europe”. At the same time, Moscow has an ambitious goal of turning the Eurasian into a link between Europe and the Asia-Pacific.

Russia’s integration into the highly competitive Asia-Pacific markets will only make sense if it can identify and exploit niche areas where its economy has comparative advantages. It appears that Russia’s preferred model of economic integration into the Asia-Pacific has similarities to Canada’s and Australia’s in that it seeks to combine large-scale exports of natural resources with the strong emphasis on innovative sectors such as high-tech, science and higher education. It remains to be seen, of course, whether Russia will be as successful as Canada and Australia in pursuing this path.

The success of Russia’s efforts at regional integration significantly depends on whether it has the support of the established Asia-Pacific powers. China is Russia’s main “strategic partner” in the region. In 2010 it overtook Germany to become Russia’s biggest trading partner. However, it is doubtful that China will ever make it a priority to help Russia become a full-fledged member of the Asia-Pacific system of economic cooperation. Beijing is quite content with having Russia as a reliable supplier of raw materials and is interested in keeping this resource base to itself rather than facilitating Russia’s links to other Asia-Pacific markets.

Another major Asia-Pacific economy, Japan, although presumably interested in weaning Russia away from growing dependence on China, is unlikely to do much to assist Russia’s regional aspirations. This is, of course, mainly because of the ill-fated dispute over the South Kuriles/Northern Territories still poisoning relations between Moscow and Tokyo.

This leaves another Asia-Pacific power, the United States. It is remarkable that of all the areas, where Moscow’s and Washington’s geopolitical concerns overlap, it is the Asia-Pacific where their interests are least conflicting and most compatible, whereas in Eastern Europe, the Caucasus, and Central Asia, Russia and America are competitors rather than partners. These two powers do not have irreconcilable disagreements in the Pacific. Although Moscow’s influence in Northeast Asia has grown somewhat in recent years, it is too weak to be perceived by Washington as an actual, or even potential, challenge. Russia’s central geopolitical interest in the region is to retain effective control over its Pacific territories, not to expand at the expense of others. This is well understood in Washington. It is also important that both Russia and the United States want to hedge against geopolitical uncertainties stemming from China’s rise.

Being non-Asian powers culturally and historically, both Russia and the United States face the risk of being marginalized if the Northeast Asian/East Asian integration evolves towards an exclusive Asian club. That is why Russia and the United States are naturally interested in preserving the trans-Pacific dimension of Asia-Pacific institution building. APEC, as the leading trans-Pacific institution, could become a good venue for promoting Russia’s and America’s common interests in the Asia-Pacific. Furthermore, joining the American-led Trans-Pacific Partnership, as a long-term prospect, might be a way for Russia to expand its ties to the Asia-Pacific, as well as strengthen its relationship with the United States.

이 글에 포함된 의견은 저자 개인의 견해로 제주평화연구원의 공식입장과는 무관합니다.

* Artyom LUKIN is Associate Professor and Deputy Director for Research at the School of Regional and International Studies, Far Eastern Federal University (Vladivostok, Russia). His main research interests focus on regional security and international political economy in the Asia-Pacific and Northeast Asia. Artyom LUKIN has authored over 40 scholarly publications in Russian and English.