제주평화연구원

Amid international society’s recent and increasing attention to the abuses of human rights in North Korea, international cooperation to improve the human rights situation in North Korea is increasingly being fortified. The UN General Assembly’s resolutions are a typical example, having been adopted 4 times sequentially since December 2005, for North Korea’s human rights violations. In 2009, large-scale events were held in Melbourne, Washington, Tokyo, Seoul and Toronto, in March, April, July, and September respectively. These events were an expression of conscience to no longer disregard the miserable reality of the human rights situation in North Korea, and represented the cooperative activity of citizens to stimulate improvements in human rights. The problem in the human rights situation of North Korea essentially has 3 sides, and it is necessary to maintain a balanced viewpoint on each of them.


  First, the international community recognizes North Korea as having some of the most severe problems in human rights worldwide. The UN General Assembly adopted country-specific resolutions on human rights against Iran, Myanmar and North Korea in December 2008. This fact shows that the North Korean human rights situation is among the worst in the world. Human rights are a value and a right agreed upon by all people without considering political systems, ideologies, gender, or borders. In other words, it is a universal value. It is a natural cause and responsibility for world citizens to sympathize with and to defend the inhumane lives of North Koreans who are ‘beaten’, ‘taken away’, ‘bled’ and ‘starved to death’ and completely disregarded as human beings, as well as to make an effort for improvement. Thus, silence on the world’s worst human rights situation cannot be justified.  


  Second, it is important to recognize ‘the problems of North Korea’. The problems which need to be dealt with include such issues as nuclear weapons, economic disasters, food shortages and humanitarian support. Other problems involve North Korea’s isolated diplomatic relationship (especially to improve relations with the US and Japan), succession of authority (stabilization of the next successor) and human rights. However, all these problems were created as a result of a strong leader-based dictatorship system and a planned economy system based on ineffective socialism. In other words, dictatorship and lock-out defines the present situation of North Korea and restricts them. It is unnecessary to instruct others more than once on ways to resolve the problems which face North Korea. The only way is to have a ‘people-first politics’ system rather than a ‘military-first dictatorship’, and consequently, this would lead North Korea to improve its human rights situation and open up to foreign countries. In this respect, in order to resolve the human rights issue in North Korea, approaches such as symptomatic treatments or single viewpoints to alleviate the problems of North Korea would be unsuccessful, and concerns for improving human rights and achieving democratization should receive attention simultaneously.


  Third, the North Korean human rights issue is a crucial factor in ‘the problems of unification’ which we currently face. We pursue unification through freedom and democracy, and a unified Korea should respect and secure freedom as well as human dignity and the well-being of all members of society. Therefore, the North Korean policy to avoid pursuing improvements in the human rights situation is not only inhumane in itself, but also disagrees with South Korea’s unification philosophy and ideology. At this point, we should deeply reflect upon the North Korean policies of the ROK’s two preceding administrations, namely the Kim Dae-Jung Administration and the Roh Moo-hyun Administration, which neglected(did not neglect? ceased to neglect?) ‘the concept of North Korean human rights’.


  We frequently engage in discussions on North Korea’s human rights issues. There is a variety of content as well as levels to such issues that are included in this context.

The first issue is related to the infringement on human rights experienced by ordinary citizens of North Korea. They suffer from internment in political prisoner camps, uncivilized open execution, torture and maltreatment, two to threefold watch and class discrimination, restrictions on freedom of thinking and speech, starvation and malnutrition, etc. Generally, the North Korean human rights issue is an outcome produced by a ‘leader-based dictatorship’, and it is a ‘structural problem’ related to the ‘political system’. Additionally, it is a ‘broad’ issue expanding to all social fields, having a ‘long-term’ and ‘chronic’ character with its deep historical roots. Therefore, it is only realistic to resolve this matter with a long-term perspective.


  The second issue is related to the human rights of North Korean defectors. This issue can be called a creature born by ‘food shortages and financial hardship’. These situations originate from the North Korean government’s failure to fulfill their responsibility to satisfy the basic needs of living for its citizens. In other words, ‘escaping from North Korea’ is a situation where the North Korean government steers its people, who risk their survival outside, due to the failure of the government in providing them with the basic necessities. Defectors from North Korea suffer from various types of human rights violations such as the threat to safety, forced repatriation to North Korea upon arrest, exploitation of manpower and wages, human trafficking or forced marriages, or imprisonment. Even more detrimental consequences which may potentially arise include executions, ill-treatment and diversified cruel actions, torture performed in criminal camps and inhumane inflictions, and the statelessness status of defectors’ children. These situations differ from those who reside in North Korea. The human rights of North Korean defectors at stake are not only limited to the borders of China and Russia the extent of travel for North Korean defectors is ‘being expanded’ to more nations as they wander or cross borders to Third World nations (mainly Southeast Asia) for existence(survival) and safety. International society is currently paying more direct and immediate attention to such impending human rights infringement issues. Prominent international NGOs believe granting refugee status is the first and foremost issue that must be resolved. However, China, as a primary shelter, Thailand, Cambodia and Laos, as secondary shelters, as well as other countries, are refusing to grant North Korean defectors with refugee status.    

  

  The third issue is related to the human rights violations arising from the deep-rooted hostile relationship between South and North Korea. It encompasses problems concerning dispersed families, kidnapped persons in North Korea and POWs. The dispersed family issue was a result of the Korean War in 1950, which prolonged for 3 years. It can be said to be an after-effect of ‘war'(a post-war effect). However, basic settlement over this issue has not yet been achieved for over half a century hereby still remaining a painful symbol today due to Korea’s territorial division. Although the issue of dispersed families has been mainly dealt with at a humane level, it must be considered a serious matter of human rights, especially so-called family rights, with a stricter meaning. The rights of communication, of contact and of the mere exchange of greetings between family members as well as the right of return, are being rejected for these dispersed families.   


  The issue of kidnapped persons abducted by North Korea is an outcome of ‘crime’, or kidnapping terrorism. Cases of kidnapping against one’s will, forced haul and illegal detention are included under this issue. Though original status should be recovered unconditionally, North Korea has been denying the existence of kidnapped persons. On the other hand, the country has (outwardly) denounced kidnapped persons who have crossed the border based on their free will or as a heroic deed. As a result, they are deprived of not only the opportunity to express their free will, but also their basic human rights to contact officials of the South Korean government and to be protected by them. Even the right to return home, for every person, is being rejected as well. The human rights situation for South Korean kidnapped persons is fully tragic in comparison to the dispersed families who came to South Korea due to their dislike for North Korea.   


  The POW issue not only concerns the ‘Korean War’, but was also created due to the violations of international humanitarian laws (war crimes) in other words, the Geneva Convention of 1949 relative to the Treatment of Prisoners of War. This issue includes the violation of the responsibility for repatriating prisoners, concealment of the existence of unreturned prisoners, forced detention, etc. Hence, this problem resulted from the mixed effects of ‘war’ and ‘war crime’. Their situation is similar to that of the kidnapped persons taken to North Korea.


  The fourth issue involves the human rights of kidnapped foreigners. Many people simply recall the Japanese abductees. The total numbers of (known) foreigners kidnapped by North Korea include 38 persons from 11 countries (16 Japanese, 4 Lebanese, 4 Malaysians, 3 French, 3 Italians, 2 Chinese, 2 Netherlanders, 1 Thai, 1 Singaporean, 1 Romanian, and 1 Jordanian). This is an important issue which has been dealt with continuously in the resolutions of the UN General Assembly since December 2005. We should not neglect this matter. Other issues aside from the aforementioned relate to the return of Japanese wives sent to North Korea and the POWs of the Vietnam War that have been recently reported in the media.         


  In short, human rights infringement in North Korea has been created due to the existence of North Korean dictatorship. Recently, the human rights situation in North Korea has become more severe by reason of North Korea’s disregard of international rules. As a whole, this tragic(deplorable) problem has derived from inhumane, anti-cultural, and irresponsible crimes.


  Currently, how can we respond to the human rights violations in North Korea? As previously mentioned, this issue is complicated in its content and level hence, no single method can make for a successful response. Directions to improving human rights in North Korea can be summarized into several points and is suggested as follows:


  First, human rights for North Koreans cannot be enhanced by the government’s efforts in one single-handed stroke. Of course, the government’s will is very important. But the government has its own limitations in regards to budget, manpower, etc. Therefore, it is very important for the government to respond together with international organizations, international and domestic NGOs, churches, private companies, and civil society. In certain situations, it is difficult for the government to stand at the front and having the powerful voice of NGOs would be more effective. In this regard, it would be desirable for the government to share the role with NGOs and other entities. The South Korean government should fully accommodate the opinions of NGOs and a general and systematic road map to improve the North Korean human rights situation.     

           

  Second, the South Korean government should approach the North Korean human rights issue as a ‘universal value’ and pursue its improvement independently by separating it from other issues and preventing it from becoming controversial and political. It is needless to say that universal values and international rules for human rights will be an important basis for improving human rights in North Korea in which we can depend on. In this regard, we are continuing to maintain the pace with cooperative activities of international society (for example, co-sponsoring the draft resolutions on North Korean human rights to be adopted at the UN General Assembly and voting for it), and persuading and recommending North Korea to observe international law and principles on human rights.

In particular, North Korea is scheduled for a Universal Periodic Review (UPR), which will be held in Geneva this year in December. We should call to improve human rights in North Korea through active participation. We should promote the idea of cooperation with the UN Human Rights Council (HRC) and related international institutions to compel North Korea to accept visits and monitoring of a Special Rapporteur on Human Rights in North Korea as stipulated in the UN General Assembly resolutions. Nevertheless, it is necessary for the South Korean government to differentiate the international stage and South-North dialogues while we pursue to ameliorate the North Korean human rights situation. It would be realistic to deal primarily with the human rights of North Korean defectors and the ordinary residents of North Korea within the international stage at this time. In particular, it would be more reasonable in many respects to call attention to the concentration camp for political offenders in the international arena and to avoid settling this issue in South-North dialogues. On the other hand, the issues of dispersed families, persons kidnapped by North Korea and POWs are suitable for discussion in South-North dialogues because both sides have experience in making practical conclusions in regards to these issues. The most impending issue is to regularize remeetings for dispersed families. In the case of POWs and the kidnapped, it seems it would be better to pursue these issues independently rather than inserting them into the dialogue on dispersed families.

Third, human rights NGOs and civil society need to publicize North Korean human rights violations and make efforts to arouse(stimulate) people’s continuous concern. Additionally, they should strengthen and spread the voice of international society on these issues worldwide. One of the most effective ways to improve North Korean human rights is to incessantly urge North Korea to change its obstinate attitude and adopt a people-first policy following ‘the conscience of human beings’. While domestic and international NGOs cooperate closely with each other and grope for ways to obtain frequent contact with the UNHRC personnel or the United Nations High Commissioner for Human Rights (UNHCHR) and provide them with information, well-known human rights organizations such as Amnesty International can alert world citizens on the North Korean human rights issue, arrest their continuous attention and drive an international campaign. In support for North Korean defectors, NGOs including churches can play an important role at the forefront, with the government providing material support in accordance with law and related procedures in the backside.            

Fourth, there is an agenda to be carried out by the cooperative efforts between the government and private organizations at this stage. It is to provide more educational opportunities on the North Korean human rights issue and to increase the capabilities of improving them. The contents of education have been extremely unsatisfactory for the last 10 years. Detailed and accurate information on human rights violations should be supplied and educational opportunities for people should be continuously offered as well. It is also necessary to cultivate specialists on the North Korean human rights issue.   

    

  Media can also play a role to awaken people’s concerns and to educate them on this matter. The National Assembly of South Korea needs to enact laws on improving North Korean human rights in order to properly respond to the dire human rights situation in North Korea in the near future. In the case of human rights, ‘improvement’ is achieved by ‘argument’ and ‘silence’ cannot make ‘progress’. The reason why we raise this issue is for the purpose of delivering and shedding ‘the light of human rights’ to the North Korean people by criticizing the actions of the austere North Korean government. In this respect, raising the human rights issue to North Korea is due to the ‘love for human race’, and will never be with the intention of confrontation based on a cold war strategy. We hope that many people will understand this outlook and join us in the movement to improve the human rights situation in North Korea and save its people. The government should fully support or encourage the countless efforts being exerted by NGOs. Accordingly, this would expedite the time necessary to realize the day North Korean citizens would be able to live as true human beings just as the rest of the world.


* Seong Ho Jhe, Law Professor, Chung-Ang University School of Law, Ambassador for Human Rights, Republic of Korea