제주평화연구원

  Though mainland China and Taiwan remain non-unified for over six decades, the two sides have been engaging economically since late 1980s. Currently, they are negotiating an Economic Cooperation Framework Agreement (ECFA), which is likely to be signed this May or June.


  To what ECFA has been revealed, it will entail three components: free-trade across the Taiwan Strait bilateral investment protection and enhancing the protection of intellectual property rights. Given ever increasing two-way trade between the mainland and Taiwan (the mainland is now Taiwan’s #1 trade partner), it is crucial that the two sides talk and cut a deal, assuring their smooth economic cooperation which will improve the likelihood of peace and security across the strait.


  For decades, the political distrust between the mainland and Taiwan and their non-unification reality has presented a perennial challenge to the peace and stability in Northeast Asia. Since 1990s, successive Taiwan leadership has repeatedly voiced that “Taiwan is a sovereign country” which has been vehemently criticized by Beijing. The United Nations and most countries in the world do not accept Taiwan’s pro-independence claim.


  In the meantime, the inter-strait economic interaction has been steadily intensifying. Thus far, Taiwan has invested in the mainland for some US$70-80B, and it has enjoyed an annual sizeable trade surplus. In order to protect its job, agriculture and some relatively weak industries, Taiwan has regulated to ban the importation of some 2,200 items from the mainland. Also, it has refused the mainland’s investment on and labors to enter Taiwan.


  It is widely believed that the mainland has strategically tolerated such unfair trade and economic relations with Taiwan by rendering more benefits to Taiwan, Beijing undercuts the push of Taiwan independence movement.  Though such independence push is still around, it is largely understood that the inter-strait relations could be even worse if Taiwan has less stakes in its trade with the mainland.


  Reportedly, the ECFA will offer Taiwan more benefits. Theoretically, any cross-strait arrangement has to be equally beneficial. But the reality is that Taiwan has refused to accepted 873 agricultural items as well as some 1,300 industrial items of importation from the mainland, in sharp contrast with the mainland that imposes no such restrictions on Taiwan at all. It is understood that after signing the ECFA, the Taiwan authority will retain its current agricultural restriction in importation and will not lower its tax on those some 1,400 agricultural items that are open to import from the mainland.


  However, given ECFA, the mainland is supposed to either implement tariff-free policy or further lower importation tax to unilaterally “yield” interests to Taiwan. Since their ECFA is virtually unsymmetrical, Taiwan is expected to save US$9B from reduced tariff while the mainland could only save US$1.3B. Also, it is expected that the ECFA could help some 260,000 jobs in Taiwan, and help its GDP to increase by 1.65-1.72%.


  Despite the vocal quest for “mutual interest,” the mainland has determined to yield interests to Taiwan as its sincerity toward Taiwan people. In short term, the mainland seems to accept some unequal agreement to impair its own economic interest but in long run, the mainland could shape Taiwan government to work with the mainland in a more stable and dependent manner, reducing the political and security risk of an across-strait confrontation, even if the agenda of unification is still out of any realistic picture.


  In agreement term, the two sides will be obliged unequally, favoring Taiwan side. Given the size of the mainland economy, China’s Guangdong and Shanghai and other provinces will overtake Taiwan’s economy successively. Beijing has the strength and confidence to make its economic concession to buy institutional peace in this part of the world. In the meantime, it may expect that over time Taiwan will relax its discriminatory trade policy toward the mainland after reaping its “initial harvest” through the ECFA. The mainland would demand that Taiwan to eventually remove its unfair trade practice vis-a-vis Beijing.


  Taiwan shall eye more beyond the ECFA.  Taipei intends to build its own free-trade partnership with other East Asian nations. However, as none of the ASEAN state members have official relationship with Taiwan, Taipei has to build such partnership with Beijing’s permit. Therefore, forging such an intra-China trade code-of-conduct shall be Taiwan’s first step toward building its regional free-trade architecture.


  Currently, the making of ECFA is within sight.  Though the intra-Chinese political in-fight offers no experience for others to follow, the inter-strait economic and trade engagement does present a constructive mode of national reconciliation. On the one hand, all governments care economic and security interests, and obviously pursue the maximization of these interests. On the other hand, at a time of globalization, the flow and exchange of economic elements expedite the emergence of an all-win notion among nations and regions. The all-win strategy facilitates a give-and-take bargain, bringing various stakeholders together.


  This inter-strait bargain could possibly shed lights to the reconciliation process among all Koreans. Though the inter-strait and inter-Korea issues are not exactly the same, for the difference between “One China” and “Two Koreas,” they certainly bear resemblance as in both cases unification is at stake.


 

  On the Korean Peninsula, there also exists a deep trust gulf between the North and the South. In reality, it is hard to nurture any immediate mutual political embracing, but this shall not prevent the two Koreas to engage economically constructively in the first place, as Beijing and Taipei are doing. In a similar vein, an inter-Korea incremental process of economic and trade cooperation could be envisaged to lead to a future political reconciliation among the Koreans.


* Dingli Shen
Professor, Fudan University